充气捆绑影响骨的血运吗?

2021-12-06 05:31:54 来源:
分享:

金属板夹住缚,有人视为洪水猛兽;也有人觉得不可或缺。

事实上,夹住缚高效率是第一项真正意义的内一般而言高效率。1775 年荷兰首先华盛顿邮报了金属板夹住缚精。到了十九世纪中所期,夹住缚精已成为穿孔科的一项重要组成之外。由于其他高效率可以提供更加好的诊疗,以及诊疗眼科医生对夹住缚高效率造成血运障碍的担忧,避免该高效率接连暂别人们的视野。

近年来,随着比如说外面穿孔折发病率的上升,大家又开始重新审视这项高效率。夹住缚高效率既可以另行适用,也可以和内一般而言、外一般而言(焊接、髓内穿孔、关节比如说等)三人倡议适用。

夹住缚精可以从两种途径为诊疗提供帮助,其一是作为保持罢黜的临时辅助工具,其二是作为曾接连内一般而言适用。其具体技术的发展主要有所列四个方面:冲击力只见、夹住缚、半夹住缚、穿孔折块时有的金属板一般而言(具体动手精适于证见表 1)。本文着眼于简介金属板夹住缚高效率在股穿孔相关穿孔折的技术的发展以及该高效率是否干扰穿孔折尾端血运。

表 1 金属板夹住缚精适用指征

反经常股穿孔飞轮时有穿孔折

反经常股穿孔飞轮时有穿孔折,如反飞轮时有穿孔折,经常合并小飞轮的重新排列。精中所应良好罢黜大块的小飞轮穿孔折块,这已获得一般来说史料支持者并成为诊疗共识。

有关反经常穿孔折的旋转轴负载生质力学研究表明,随着小飞轮穿孔折块的减小,其罢黜一般而言的必要性随之减小 [1]。一旦小飞轮借助于穿孔钩等辅助工具实现罢黜后,就可以适用一根或多根金属板夹住缚一般而言。待实现小飞轮穿孔块稳定后,动车眼疾肢使主穿孔块罢黜(绘出 1 上图)。

绘出 1 一名 87 岁男性眼疾股穿孔近尾端穿孔折(AO31-A3 型号)。A 前后位 X 线片示穿孔折增宽重新排列; B 精后眼疾者股穿孔近尾端前后位 X 线片,适用干骺尾端涡轮焊接相辅相成有限保持联系的单金属板倡议一般而言,在焊接一般而言之前先罢黜穿孔折尾端并用金属板一般而言小飞轮

金属板夹住缚与髓内穿孔联用

粉碎性股穿孔穿孔折,罢黜穿孔折块时必须缩小显出,这上升了髓内穿孔放射治疗的感染率。夹住缚精可以协助穿孔折的罢黜,即说是先金属板夹住缚一般而言穿孔折,然后如此一来导向髓内穿孔(绘出 2 上图)。Winquist 华盛顿邮报了 245 事例开口髓内穿孔放射治疗的结果,精中所适用金属板夹住缚精,随访时只有 0.8% 的穿孔不连以及 0.4% 的感染率 [2]。

绘出 2 一名 73 岁的女同性恋眼疾者前方仅有膝关节置换精后浮现 Rorabeck II 型号股穿孔干穿孔折。A 前后位 X 线片显示穿孔折重新排列;B 通过泌尿系统高效率,首先金属板用于实现穿孔折的良好人声对线,然后可以很方便的施行逆行髓内穿孔高效率

绘出 3 A 一名 80 岁女同性恋眼疾左侧股穿孔干穿孔折(AO31-A1 型号)。B 在完成 PFNA 放射治疗之前首先实现穿孔折的病理学家罢黜,然后用单根有限保持联系的单金属板一般而言;C 精后 70 天随访显示穿孔折顺利撕裂

股穿孔比如说外面穿孔折

股穿孔比如说外面穿孔折,尤为是最经罕见的 Vancouver 分型号 B1 型号穿孔折,给放射治疗只见来不大关键时刻。由于保守放射治疗往往无法拿下良好的放射治疗结果,动手精放射治疗通经常是此类穿孔折(反经常比如说外面股穿孔穿孔折)的不二选择。

金属板夹住缚精是放射治疗反经常比如说外面股穿孔穿孔折的经常用方法,但是单用金属板夹住缚高效率放射治疗失败率很高,而且金属板的低压通经常也不足以受限制功能锻练的无需,因此它应定位于作为穿孔折罢黜辅助工具以及改善初始一般而言低压 [3]。锁定焊接可以提供充分的稳定。因此目前为止诊疗上通经常无视金属板夹住缚倡议锁定焊接一般而言。

经皮金属板夹住缚倡议泌尿系统焊接一般而言高效率(MIPO)允许减小胃癌以及缩小显出(绘出 4 上图)。Xue 等 2011 年在 J Arthroplasty 杂志上华盛顿邮报他们适用经皮金属板夹住缚倡议泌尿系统焊接一般而言高效率(MIPO)放射治疗 12 事例 Vancouver 分型号 B1 型号比如说外面穿孔折,拿下良好的诊疗结果。并且与传统习俗放射治疗方法相比,减小了胃癌发生率 [4]。

绘出 4 A 81 岁老人女同性恋,眼疾右股穿孔 Vancouver B1 型号比如说外面穿孔折;B 适用滚动焊接倡议多根金属板夹住缚一般而言

泌尿系统金属板夹住缚精

仅有站金属板夹住缚精是一项大家所称道的动手精高效率,但是这项高效率精中所尽快很小区域内的显出。传统习俗的金属板导向筒是通过一个对角雷射截断穿孔皮层外侧便于插入金属板,但软组织移去区域内很小(绘出 5 上图)。另一种经罕见的金属板导向方的单是借助于一个只见两个对角的导向筒,可减小软组织的破损(绘出 6 上图)[5]。还有一种经皮金属板导向高效率则是通过关节镜下前进头尾端。

这里简介一种更加泌尿系统的经皮金属板夹住缚精:在垂直于股穿孔干穿孔折线的面部颗粒好好两个 0.5 cm 的纵行面部穿孔,插入两把分离的单半半圆形电极钳(绘出 7 上图),电极钳在穿孔颗粒前进并于股穿孔对侧都驰援,然后将两个小穿孔稍延长合并成一个穿孔,此时导向金属板并在保持穿孔折罢黜情况下收紧锁死 [6]。

绘出 5 上图的传统习俗对角的单金属板导向筒,软组织移去区域内很小,操作不便

绘出 6 上图的双对角的单金属板导向筒,减小了软组织破损

绘出 7A 上图的经皮导向筒最主要两个独立的之外,但又能一组在三人适用;B 当两个之外(半半圆形的钳子)开口时,尖尾端将重合;C 精中所可以见到穿孔很小

金属板夹住缚是否制约血运?

穿孔的血运对穿孔折撕裂的益处突显。很多诊疗眼科医生至今仍然认为金属板夹住缚均会受到破坏穿孔折尾端的血运,这种想法大略基于所列几种也许的机制:①金属板直接勒紧穿孔颗粒;②金属板容许了穿孔膜的血运;③安装金属板时,类似「夹住线只见」(绘出 8 上图)的滚动作用。

绘出 8

1. 金属板直接勒紧穿孔颗粒?

其实任何在穿孔颗粒的内一般而言质理论上都均会制约血运,而金属板夹住缚在穿孔颗粒只是占据了很小的一点空时有,因此对血运的制约应该是也就是说且可控的。

焊接的发展史就是通过减小穿孔保持联系面积实现减小血运受到破坏的目的。与焊接类似,人们也想出很多方法来减小金属板夹住缚的穿孔保持联系面积。如绘出 9 上图,在金属板上设计凸起质或锯齿以减小穿孔保持联系面积。擦麻花管状设计也有助于减小穿孔保持联系面积。

绘出 9 上图,在金属板断开上设计这种凸起,使得当初的环形穿孔面保持联系变为点保持联系,通过缩小保持联系面积减小对血运的受到破坏

2. 金属板容许了穿孔膜的血运?

比如说穿孔的血运是呈放散管状从髓内流至穿孔膜的,然后如此一来流经冠状动脉系统。在穿孔膜外有大的纵向大石桥的冠状动脉,只不过金属板夹住缚均会对血运造成一些制约。然而 Apivatthakakul 等 2013 年在 Injury 上发表一篇文章提示,经皮金属板夹住缚精对股穿孔的血运几乎没有制约 [7]。其他几篇研究也表明,夹住缚精并没有容许穿孔皮层的血运。

诊疗中所,随着时时有的推移,经常经常可以发现金属板被穿孔皮层所包裹。同时,在金属板外面也发现穿孔皮层的如此一来血管所谓。2005 年,Nather 等历史学者得出结论,以往的对于金属板夹住缚精的适用忌讳不太也许显然不合时宜了,这一说法也继续获得最近一些研究的断定。

对于那些无重新排列穿孔折的撕裂,穿孔膜内血液循环为穿孔折尾端提供了主要的血液供应。对于大一般来说的比如说外面穿孔折,髓内血供均会受到内一般而言质的制约,夹住缚精被认为均会对穿孔膜血供造成一定受到破坏。Wilson JW 发现,穿孔膜外放置内一般而言相比较穿孔膜内放置对血运的受到破坏较小。但无聊的是,2 年后两者就没有轻微差别了 [8]。

3. 夹住线只见效应?

当金属板在穿孔颗粒滑移,有历史学者称之为「夹住线只见效应」,认为并能对穿孔膜血运造成受到破坏,但目前为止还没有研究对这一现象完成研究分析。为了避免也许的有利结果,我们还是应尽量适用那些只见凸起质的有限保持联系的单金属板比较合理。

综上所述,金属板夹住缚在穿孔折一般而言中所并不是不可逾越的忌讳。制约穿孔的血运避免穿孔折不撕裂的顾虑,就目前为止的史料来看,证据不足,反而有不少证据支持者适用金属板捆扎。当然,适用属于自己材料和高效率,恰当适用金属板,仍是我们在在的。

作者:厦门大学原为成功医院穿孔科 黄哲元

延伸阅读

1. 动手精技巧:髓内穿孔放射治疗重新排列性第五掌穿孔颈穿孔折

2. 手把手手册:前路螺钉一般而言放射治疗齿管状突穿孔折

参考史料

1. Cho, S.H., et al., Additional fixations for sliding hip screws in treating unstable pertrochanteric femoral fractures (AO Type 31-A2): short-term clinical results. Clin Orthop Surg, 2011. 3(2): p. 107-13.

2. Winquist, R.A., S.T. Hansen, Jr., and D.K. Clawson, Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am, 1984. 66(4): p. 529-39.

3. Dennis, M.G., et al., Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques. J Arthroplasty, 2000. 15(4): p. 523-8.

4. Xue, H., et al., Locking compression plate and cerclage band for type B1 periprosthetic femoral fractures preliminary results at erage 30-month follow-up. J Arthroplasty, 2011. 26(3): p. 467-471 e1.

5. Perren, S.M., et al., Cerclage, evolution and potential of a Cinderella technology. An overview with reference to periprosthetic fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2011. 78(3): p. 190-9.

6. Angelini, A. and C. Battiato, Past and present of the use of cerclage wires in orthopedics. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015. 25(4): p. 623-35.

7. Apivatthakakul, T., J. Phaliphot, and S. Leuvitoonvechkit, Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A caderic injection study. Injury, 2013. 44(2): p. 168-74.

8. Wilson, J.W., Effect of cerclage wires on periosteal bone in growing dogs. Vet Surg, 1987. 16(4): p. 299-302.

编辑: 刘芳

分享:
美容整形 整形医院排名 整形医院咨询 整形专业知识 济南整形医院 365整形网